Die Berührung der Unberührbaren

„Wer eine Waffe hat, soll damit Juden erschießen oder sie der Hamas übergeben,“skandierten am Mittwoch junge Araber in Berlin - Neukölln. (خلي عندك بارودة.....طخ بليهودي) - Dabei feierten einige Teilnehmer die Terrororganisation Hamas, die am 7. Oktober über 1200 unschuldige Menschen, darunter auch Muslime und Christen, ermordet hat. Weiterhin skandierten einige: „Yalla, Yalla, Hamas, ihr seid die Waffen und wir sind die Kugeln.“ ( سيري سيري يا حماس .. انتي المدفع واحنا الرصاص ) …

https://twitter.com/ISefati/status/1846800861294367125

…

Es gibt Leute, die haben Angst vor der AfD. Aber hier, in Deutschland, ist der Mißstand bereits da. Wir haben bereits jetzt die (fast) schlimmstmögliche Eskalation und Verrohung, die man sich nur vorstellen kann. Leute mit Kippa und Davidstern kriegen richtig auf die Fresse, wenn sie sich zur falschen Zeit am falschen Ort befinden. Und im heutigen Deutschland ist fast immer die falsche Zeit und der falsche Ort!

Wie kann man hier nur so tun, als wäre die Katastrophe noch nicht da? Als müsste man sich vor einer Entwicklung fürchten, die jetzt erst langsam mit der AfD in Fahrt käme? Als wäre eine AfD, die zwischen "richtigen Deutschen" und "Pass-Deutschen" unterscheidet -- wenn sie es denn tut --, schlimmer als das was gerade auf deutschen Straßen los ist!

Ihr Gutmenschen! Meister der Ignoranz! Dies ist nicht die Zeit für irgendwelche diffuse Sorgen vor einer möglichen Fehlentwicklung! Dies ist nicht die Zeit der Prophylaxe. Dies ist die Zeit, die einen operativen Eingriff erfordert! Wir sehen faules, krebsdurchsetztes Gewebe in unserer Gesellschaft. Wenn es sich nicht heilen lässt, muss es entfernt werden. Wer solche Sprüche hier auf deutschen Straßen ruft, dem sollte man sofort den deutschen Pass wegnehmen. Wir sollten dies als allgemeine Regel in die Verfassung schreiben, und sollten diese Regel bei jedem gleichermaßen anwenden, egal ob biodeutsch oder andersdeutsch.

Natürlich darf man darüber diskutieren, ob das Verhalten des Staates Israels mit einem "Genozid" gleichzusetzen ist. Oder, ob man von "Tötungen" oder "Morden" sprechen sollte. Aber diese Fragen sind letztlich Wortklauberei. Ein verbissenes Spiel mit den Kategorien unseres Denkens.

Bleibe man vielleicht lieber auf einer elementar moralischen Ebene: Darf ich zB einen Bus mit Raketen beschießen, wenn sich in diesem Bus ein "Hochwertziel" befindet, aber eben auch 20 Zivilisten? -- Ich tendiere hier zu einem deutlichen NEIN. Man darf diese Raketen nicht abfeuern, auch nicht wenn nur 10 Zivilisten in dem Bus sitzen.

Nebenbei: Die Unterscheidung zwischen Männer, Frauen oder Kinder halte ich hier für irrelevant. Die Tat wird nicht böser oder besser, wenn es vorrangig um männliche oder weibliche oder kindliche Zivilisten geht.

--- Nachtrag 1 ---

Als Mann fände ich es schön, wenn man diese Unterscheidung zwischen "Männern" einerseits und "Frauen und Kinder" andererseits, etwas kritischer sehen würde. Ist es nicht eigentlich ein Skandal, mit welcher Selbstverständlichkeit Männer immer als Opfer zweiter Klasse betrachtet werden?
Man kann sachliche Argumente anführen: Kinder haben ihr Leben noch vor sich; sind also unter dem Gesichtspunkt der Volkserhaltung vielleicht manchmal als wichtiger anzusehen. Und Frauen sind in der Sorgearbeit ("Carearbeit") nunmal seit Menschengedenken sehr viel öfter vertreten. Es ist in der Regel anzunehmen, dass sich eine Frau um ein (kleines) Kind besser kümmern kann. Insofern kann man dem Spruch "Frauen und Kinder zuerst" (zB wenn ein Schiff am Sinken ist) auch auf sachliche Weise zustimmen.
In einem Kontext von Krieg ist öfter anzunehmen, dass zivil auftretende Männer zu den Kämpfern gehören können. Bei Frauen und Kindern ist das wesentlich seltener der Fall.
-- Frage ist nur, ob trotzdem noch eine grundsätzliche Abwertung des Mannes im Bewußtsein Raum greift.

--- Nachtrag 2 ---

Die Frage der Moral in Kriegszuständen hängt vorrangig vom Aspekt der Machbarkeit ab. Wenn zwei Wege möglich sind, ist der mildere zu wählen. Also der Weg, der weniger zivile Opfer fordert. Hier bin ich gegenüber der israelischen Armee genauso misstrauisch wie gegen jede andere Armee der Welt. Ich glaube schon, dass es einen wesentlich milderen Weg geben könnte. -- Ich nehme an, dass die israelische Armee eine High-Tech-Armee ist. In einer Zeit von KI, Robotern, Dronen und Sniper-Spezialisten, die auf hunderte Meter Kopfschüsse geben können, ist mir ein Kollateralschaden von "nur" 5 Zivilisten pro Hochwertziel nicht zu vermitteln.

(Es gibt die Dronen hoch in der Luft, aber auch die kleinen Dronen für Operationen in Bodennähe.)

Nicht immer, wenn Muslime niedergemetzelt werden, kommt es zu Protesten. Wenn die Täter aber Juden sind, kommt es zu abartigen Protesten.

…

Isreal hat letztens von 14000 Kämpfern und 16000 Zivilisten geredet, die das Land bisher ins Jenseits geschickt hat. Und ich glaube, dass man die Tötungen dieser Zivilisten als "Mord" einstufen darf.

…

Wer mir was erzählt von "Es gibt keine unschuldigen Zivilisten", der muss mich davon überzeugen, dass er sich mit einer Kindheit in Palästina NICHT zu einem gewaltverherrlichenden Menschen entwickelt hätte. -- Ich bin mir bezüglich meiner selbst hier nicht sicher.

Darüber habe ich gerade mal eine halbe Stunde nachgedacht. Mein Schluss: Nein. Ich kann das nicht. Auch, wenn ich den vielen Antisemiten auf diesem Planeten gerne einen Schock verabreichen würde. Und auch, wenn ich den Juden überall gerne ein Zeichen der Solidarität senden würde.

Allein das Verhältnis der Opferzahlen: 1.500 zu 30.000 ... das ist für mich einfach zu heftig. Meine Solidarität mit den Juden muss ich anders zum Ausdruck bringen. Der Staat Israel scheint mir aktuell zu viel Ähnlichkeit mit einem Monster zu haben.