Die Berührung der Unberührbaren

ÖRRBlog hat mal die Talkshowtermine von Sarah Wagenknecht aufgelistet: https://twitter.com/OERRBlog/status/1832707542557888536

Dazu ein Grundsatzvortrag von Loriot: https://twitter.com/marcfriedrich7/status/1831649689680150642

VIDEO: https://x.com/unblogd/status/1833974996214923772

Was ich mich bei Journalisten wirklich immer wieder frage:
Ob es bei denen zur Grundausbildung gehört, den gesunden Respekt vor anderen Menschen gezielt und umfassend abzulegen. Einfach mal auf Anstand peifen! Einfach mal respekt- und niveaulos sein!

Diese Grundannahme, dass man als Fragesteller ein Recht auf eine Antwort habe, wenn man nur laut und lange genug nervt und fordernd auftritt... gehört wohl irgendwie zum Handwerk. Ich halte sie für falsch. Ein Journalist wird sie eher für wahr halten.

Und dann diese Frömmigkeit gegenüber dem "Verfassungsschutz"! Anstatt sich selbst zu Höcke zu positionieren, anstatt sich selbst eine Meinung zu bilden, -- Höcke hat sich ja genügend oft öffentlich geäußert -- zitiert man den Verfassungsschutz als müsse man an dessen Autorität glauben.

"Und jetzt überlegen wir uns mal, warum dieses Spiel nicht in Belgien durchgeführt werden konnte, aber in Ungarn.
#NieWiederIstJetzt!"

https://x.com/Arnd_Diringer/status/1833410712858677544

Multikulti überzeugt wirklich auf ganzer Linie.
Wir können alle so glücklich und dankbar sein, in dieser Zeit zu leben.
Belgien ist uns ein leuchtendes Beispiel.
Unsere Zukunft sieht rosarot aus.

https://x.com/Anwalt_Jun/status/1830967170479857856

Anwalt Jun wurde auf TikTok gesperrt.
Dies ist ein seltenes Beispiel für Fälle in der eher "linken" Bubble. Die Sperrung ist natürlich genauso absurd und freiheitsfeindlich wie eine Sperrung in der rechten Bubble.

Ehrlich gesagt fällt es mir hier ein bißchen schwerer, mich zu empören. Ich gelobe aber, dass dies nur Ausdruck meiner Überforderung und allgemeinen Abnutzung ist. Der politische Kampf ist auf Dauer wirklich zermürbend. Der Hass, der einem entgegen weht, ist wirksam.

Grundsätzlich ist eine Beschädigung der Meinungsfreiheit immer mit einer Beschädigung der Demokratie gleichzusetzen.

https://x.com/UlrichSiegmund/status/1797715574874869797

Plumper geht's nicht: Eine Schule schließt die Vordertür ab und weist die Schüler an, andere Ausgänge zu benutzen. Denn draußen auf der Straße lautert die böse AfD mit einem bösen AfD-Stand.

Ich habe es bereits zu meinen Schulzeiten vermisst: Das pädagogische Ziel, die Schüler zu einem selbstbestimmten Leben und Denken hinzuführen, steht leider nicht auf dem Lehrplan.

Zitat von Nikolaus Blome: https://www.youtube.com/watch?v=6kaxGNyRIdQ

Soll jetzt wieder das Populismus-Geschreie anfangen?

Ihr Journalisten, Ihr seid doch alle professionelle Schwurbler, nichts anderes. Und Ihr seid egomanische Selbst-Darsteller, die wenigstens immer den Eindruck erwecken wollen, dass sie etwas Intelligentes zu sagen haben.

Ich war sehr froh darüber, dass man nicht mehr so viel von "Populismus" geredet hat. Die Debatte leidet bis heute unter dem Mangel an Einsicht, dass es in der Politik immer nur gröbere und feinere Populismen gibt. Bereits die Erfindung dieser "Populismus!"-Keule war gewissermaßen ein populistisches Meisterstück. Gerissen und hinterhältig und manipulativ bis ins Mark. Ohne jede Scham oberflächlich und auf der Klaviatur der Angst spielend. (Populisten sind doch gefährlich, nicht wahr?)

Und dann noch eine solche peinliche Eitelkeit und Selbstherrlichkeit derjenigen, die sich für "nicht populistisch" halten und damit nur ihre Einfalt und die Abwesenheit von Selbstkritik offenbaren.

Nein. Es gab schon immer linken Populismus. Und selbst die Mitte ist populistisch. Der Mensch braucht doch nur genügend Motivation in Bezug auf ein bestimmtes Ziel, und sofort arbeitet seine Intelligenz bereits an einer geschickten Darstellung der eignen Interessen.

Soviel ist wohl nötig, um den restlichen 51% den Schock zu verabreichen, den sie dringend brauchen.

Die Politiker von heute sind auf der geistigen Ebene in eine Art Fehlhaltung abgerutscht. Ähnlich wie Suchtkranke tun sie immer wieder das gleiche Schädliche, von dem sie aus irgend einem Grund nicht lassen können. Da braucht es einen gewaltigen Schock, vielleicht sogar ein Sterben und Wiederauferstehen, oder nur einen "Reset" des Geistes zurück zu einem früheren Zustand.

Die Politiker von heute müssten eigentlich nur das Wort "Volksvertreter" besser verstehen, und sich daran erinnern, dass das die Hauptaufgabe in allem politischem Handeln ist. Natürlich sollte man sich dieses "vertreten" nicht zu einfach machen, und es stur auf eine Abbildung des aktuellen Mehrheitswillens in der Bevölkerung runterbrechen. Aber man sollte sich in einer ordentlich funktionierenden Demokratie schon auf den Grundsatz verständigen können, dass sich der Mehrheitswille in der Regel durchsetzt und dass ein Abweichen vom Mehrheitswillen eher die Ausnahme ist. Insbesondere gilt das für alle Lebensbereiche, die besonders intim und persönlich sind. Oder auch für Fälle, in denen der Mehrheitswille besonders stabil ist.

Wir erleben aber seit Jahrzehnten das Gegenteil. Wir erleben, wie diese einfachen Prinzipien auf den Kopf gestellt werden: Je intimer und persönlicher ein Thema, desto weniger scheinen die Politiker Respekt vor der Bevölkerung zu haben. Ob es um Sterbehilfe geht, das Recht auf Nicht-Impfen oder die Nutzung von geschlechtergetrennten Schutzräumen. Ob es um gegenderte Sprache in den ÖRR-Medien geht oder die Ansiedlung massenhaft kulturfremder Menschen in der direkten Nachbarschaft: Überall schreit einen die Respekt- und Verantwortungslosigkeit der Politiker ins Gesicht.

Deswegen bleibt für mich tatsächlich nur eins: AfD wählen. AfD wählen. Und nochmal AfD wählen. Solange bis die Fehlhaltung der Mainstreampolitiker bricht und das Wort "Volksvertreter" eine Auferstehung feiert.

Daher halte ich 49% für die AfD für das ideale Ergebnis: Die Politiker von heute brauchen die Shotgun direkt in ihrem Nacken. Die Angst in ihrer Seele wird dann aus lauter Verzweiflung den Schlüsselgedanken der Demokratie wiederentdecken: Tun, was das Volk will!

https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2024/podcast-duo-hoss-und-hopf-unterliegt-transperson-sechsstelliges-ordnungsgeld/
https://x.com/hoss_crypto/status/1828453423261311191

Es wird immer persönlicher. Die Einschläge kommen immer näher. "Hoss und Hopf" sind ja praktisch "Blogger-Kollegen", mehr oder weniger. Solange nur das NIUS-Portal betroffen war, dachte ich mir noch, diese ganze Farce wird sich noch von selbst wieder einfangen.

Wie kann man seinen Geist nur so finster und eng werden lassen, dass man andere nicht mehr selbständig die Phänomene dieser Welt kategorisieren lassen will? Wir kloppen uns doch auch nicht darum, ob es "Teelöffel" oder "Kaffeelöffel" heißt. Kann doch jeder selbst für sich festlegen, welches Wort einem hier lieber ist.

Für mich ist es ein elementares Grundrecht, frei zwischen den Worten "Teelöffel" oder "Kaffeelöffel" zu wählen. Ich darf mir auch ein ganz eigenes Wort ausdenken, wenn ich mit den gegebenen nicht zufrieden bin. Und das gleiche gilt für das Thema Geschlecht. Mehr verlange ich gar nicht: Als Individuum akzeptiert zu werden, das vor einer großartig komplexen Wirklichkeit steht und nach besten Wissen und Gewissen versucht, die "Phänomene" mit sinnvollen Namen und Zuschreibungen zu versehen. -- Das ist eine so ur-menschliche Angelegenheit... wer nicht begreift, dass dies zu dem Kernbereich an Rechten gehören sollte, den man mit dem Wort "Menschenwürde" kennzeichnet, der sollte kein Richteramt ausüben.

"Das Bundesverwaltungsgericht hat die Klärung zugelassen, ob ein Nichtzahlen der Rundfunkgebühren rechtmässig ist, wenn der ÖRR seinen Auftrag strukturell verfehlt. #ReformOerr #OerrBlog via @crzy_zeitpunk"

https://x.com/OERRBlog/status/1798654965193601118

https://twitter.com/Ralf_Hoecker/status/1825149530720927946

Der mir sonst eher als vernünftiger Zeitgenosse geltende Rechtsanwalt Ralf Höcker wirft hier mit Schmutz. Ich finde, dass diese Art Polemik unter erwachsenen Demokraten eigentlich tabu sein sollte. Ich mag es nicht, wenn man sowas mit der AfD macht ("Nazis!"), und ich mag es nicht, wenn man sowas mit der Linkspartei macht ("Mauermörderpartei!").

Als Demokrat sollte das erste Interesse doch einem funktionierenden, demokratischen System gelten. Wenn man aber versucht, eine Partei als "moralisch verdorben" darzustellen, dann bedeutet das, dass man das Prädikat "unwählbar" in die Köpfe der Menschen setzen möchte. Wenn dies gelingt, wird das demokratische System auf subtile Art beschädigt. Denn plötzlich funktioniert die einfache Logik der Demokratie nicht mehr, welche schlicht darin besteht, dass jeder Bürger frei die Partei wählen kann, die am besten zu seinen Neigungen und Bedürfnissen passt.

Und sollte es tatsächlich so sein, dass eine Partei so viel Schlechtes in sich trägt, dass man sie wirklich als "unwählbar" betrachten sollte: Es müsste einen aufrechten Demokraten ernsthaft umtreiben. Er müsste nach einem Ersatz rufen. Das demokratische System müsste schnellstmöglichst geheilt werden, denn der Bürger hat ein Recht darauf, dass ihm in jeder politischen Grundrichtung eine oder mehrere wählbare Parteien angeboten werden.

Ich finde es wichtig, dass der Bürger eine wählbare Linkspartei zur Auswahl hat. Und das gleiche gilt natürlich für das rechte Spektrum. Daher sehe ich es nicht gern, wenn so oberflächlich mit Dreck und moralischen Anklagen umher geworfen wird. Daher verweise ich gerne auf die Wahlprogramme der Parteien. Ob die Linke oder die AfD: Man schaue einfach ins Wahlprogramm und nehme dies als Referenz für jegliche Meinungsbildung. Das führt weg von Polemik und irrationalen Annahmen. Wir brauchen mehr Sachlichkeit und weniger moralische Panik. Demokraten im Panikmodus verraten die Demokratie allzuleicht.

Nicht immer, wenn Muslime niedergemetzelt werden, kommt es zu Protesten. Wenn die Täter aber Juden sind, kommt es zu abartigen Protesten.

…

Isreal hat letztens von 14000 Kämpfern und 16000 Zivilisten geredet, die das Land bisher ins Jenseits geschickt hat. Und ich glaube, dass man die Tötungen dieser Zivilisten als "Mord" einstufen darf.

…

Wer mir was erzählt von "Es gibt keine unschuldigen Zivilisten", der muss mich davon überzeugen, dass er sich mit einer Kindheit in Palästina NICHT zu einem gewaltverherrlichenden Menschen entwickelt hätte. -- Ich bin mir bezüglich meiner selbst hier nicht sicher.

grad habe ich mich auf meinem Twitter-Stream noch pauschal dagegen ausgesprochen.

Nun denke ich: Wieso sollen sie nicht mal in den Urlaub fliegen?

Ich bin ja sonst auch der Meinung, dass der Mensch immer auch das Recht hat, sich einer Gefahr auszusetzen.

…

Ich bin gerne großzügig gegenüber Menschen, die hier rechtmäßig Asyl oder Flüchtlingsschutz genießen.

Aber ich bestehe darauf, dass wir gleichzeitig auch ein Land sind, das sich gegen illegale Einwanderung wehrt und Menschen zurückweisen kann.